Володимир Зеленський вніс на розгляд парламенту законопроєкт про великий Державний Герб України. Це четверта спроба за роки Незалежності його затвердити. Якщо у стінах Верховної Ради знайдеться 300 голосів, то до тридцятиріччя проголошення Незалежності Україна може отримати новий символ. На перший погляд – велика символічна подія, яка має додати значущості святкуванню. Але потенційно – це десятки мільйонів видатків з бюджету, міжрегіональні конфлікти, маніпуляції в інформаційному полі та проблеми з ідентифікацією. Переміг один - затверджують інший Для початку треба визначитись щодо проєкту переможця конкурсу, який відбувся в кінці минулого року. Краще ніж вже сказали про нього професійні геральдисти, не напишу. До потенційного нового символу є дуже багато питань і зауважень. Плюс соцмережі його висміяли. Тому депутатам на затвердження подали проєкт 2009 року*. Він має кращий вигляд, але теж подекуди транслює стереотипне бачення становлення української держави. Хоча авторам важко було вийти за межі, враховуючи прописані умови: що саме має точно бути на щиті та хто має його тримати. Також треба розуміти, що в Конституції (ст.20)** йдеться про наявність Малого і Великого герба, тому і з’явилась, вчергове, ініціатива його створити. Це питання, що зараз, що в попередні роки, є політичним. І з кожним разом воно має все менше змістовного наповнення. Якби Великий герб був прийнятий 29 років тому, чи хоча би 25, то все було би добре. Але за цей час вже з’явився символ, за яким нас ідентифікують та впізнають. Тризуб, бувши малим гербом, став справжнім і єдиним символом України на рівні з прапором. З ним на рукаві чи грудях проливали кров за Україну - цю що зараз, а не зі сторінок підручників. Його легко ідентифікують закордоном. Навіть якщо дивитись з мистецької сторони, то тризуб - мінімалістичний знак, який відповідає сучасним трендам та простий для інтеграції. Він зрозумілий всім та несе велике історичне навантаження, показуючи, що ми є спадкоємцями Київської Русі. Також він має багато історій про появу та оповитий різними таємницями, що додає йому цікавості не тільки від істориків та геральдистів, а й суспільства. Треба зазначити, що в будь-якому випадку тризуб залишається центральною фігурою великого герба, але вже не самостійним символом і з постійним відволіканням на трактування комплексу фігур. * Стаття 1 проєкту Закону про великий Державний Герб України: «Державний Герб України є державним символом України, головним елементом якого є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України) золотого кольору, розміщений на синьому п'ятисторонньому щиті із заокругленими нижніми бічними кутами із золотою облямівкою; над щитом – зображення великокняжого вінця (корони) Ярослава Мудрого та пурпурово-золотого намету у вигляді рослинного орнаменту; щит тримають: з лівого боку – лев (герб Галицько-Волинського князівства), з правого – воїн-козак із рушницею (герб Війська Запорізького); під щитом – стрічка із двох рівновеликих горизонтальних смуг синього і жовтого кольорів, під стрічкою – два золоті колоски пшениці, переплетені кетягом калини пурпурового кольору зі стилізованим листям пурпурово-золотого кольору. Зображення лева та воїна-козака виконані золотим кольором з елементами пурпурового». ** Стаття 20 Конституції України: «Великий Державний Герб України встановлюється з урахуванням малого Державного Герба України та герба Війська Запорізького законом, що приймається не менш як двома третинами від конституційного складу Верховної Ради України. Головним елементом великого Державного Герба України є Знак Княжої Держави Володимира Великого (малий Державний Герб України)». Новий герб = великі витрати з бюджету? Важливо, а що буде далі після потенційного прийняття Великого герба? Він буде і все? З’явиться тільки на штандартах президента? Чи буде повноцінно інтегрований в символіку країни на всіх рівнях та замінить тризуб? А це тягне за собою великі витрати, які треба буде забезпечити з бюджету. Проєкт Закону передбачає, що Великий Державний Герб України обов’язково відтворюється на «офіційних символах Президента України; Великій Державній Печатці України; печатках Президента України, Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Конституційного Суду України, Верховного Суду; фасаді будівлі Резиденції Президента України у столиці України – місті Києві; фасадах будівель Верховної Ради України, Кабінету Міністрів України, Конституційного Суду України, Верховного Суду; залі засідань Верховної Ради України; грошових знаках України за рішенням Національного банку України». Закон дозволяє використовувати великий Герб «фізичними та юридичними особами з дотриманням вимог, встановлених законом». І тут якраз криється проблема витрат. Через те, як, зокрема, наші посадовці, люблять символізм та оновлення заради оновлення, - нам слід очікувати масової заміни тризуба на великий Герб. Встановлені заборони, хто і де не може використовувати новий герб, але вони такі ж як і в тризуба. Тому ми отримаємо витрати від органів влади різних рівнів: від заміни табличок «національна пам’ятка» до замовлення і розміщення на будівлях. Проблема з ідентифікацією Тризуб – знак княжої доби. Невідомо, коли і як він виник, що точно означав, але точно з’явився у догеральдичний період в київських князів. Його певна містифікація додає таємничості та постійно цікавить українців різного віку. Він простий і не потребує додаткового роз’яснення. Великий герб включатиме ще один символ княжої доби – корону Ярослава Мудрого. Для чого два символи з одного періоду? Також буде лев, який має символізувати Галицько-Волинське князівство. Але цей символ з’явився тільки в XIV ст., коли князівство вже існувало. Третій символ – козак з мушкетом, герб війська Запорізького, уперше з’явився в кінці XVI ст. Також колоски – бо ми начебто хлібороби. Та калина, яку треба підіймати ("Ой у лузі червона калина похилилася..."). Це чергове посилання на нашу «трагічну історію». Герб - це все-таки про перемоги та гордість, а не про жаль та скарги на долю. Наявність тільки тризуба давало більш цілісне уявлення про історію. У школі вчили, що Київська Русь - це початки української держави. Це сприймалось як належне. Зараз нам дають чіткі орієнтири: Русь, Галицько-Волинське князівство, козаки. Тризуб ніби й залишається головним символом, але буде "розмиватись" на фоні лева та козака. Враховуючи, що раніше ці символи розглядались як варіанти герба, то ніби нічого дивного немає. Також герб, в ідеалі, має розказати про історію країни. Та бажання навантажити герб трьома домінантними символами викличе різне сприйняття. Для когось це буде Київська Русь, для когось Галицько-Волинське князівство, а для інших козацтво. А далі нічого не було? Поданий проєкт аж ніяк не показує всієї України. Це коротка схема вивчення історії у молодших класах школи. Там є Львів, Черкаська, Чернігівська, Київська, Полтавська, Дніпропетровська та Запорізька області. А інші області та регіони де? Чому символи саме цих областей? Не є прихильником теорій змов, але це - подарунок російській пропаганді. Тепер можна буде спокійно говорити: «Бачите, вони не дали символів ваших регіонів, вони виділили, хто є першим у цій країні». Яким міг би бути Великий герб На мою, скромну, думку архівіста, історика та публіциста, найкращим варіантом Великого герба був би великий щит, який вмістив символи різних регіонів та областей. Він би мав як політичну силу, так і історичну. Там можна розмістити герб Криму, Донецької та Луганської областей і показати, що вони - це Україна, наша історія, культура і невід'ємна частина. А так ми наче обмежуємо себе, залишаємось в історії та втрачаємо сьогодення. А чи потрібний взагалі герб? А хто сказав, що нам взагалі потрібен герб? Просто так записано в Конституції! До прикладу, Франція не має свого герба. Півень, за яким ми ідентифікуємо французів - це емблема й аж ніяк не герб. Герб - це більше традиція та даність, ніж вимога без якої держава не може існувати. Те ж стосується наявності двох символів. Це не є обов’язковим. В Україні так склалось через небажання комуністів голосувати за Конституцію, тому, як альтернативу, для них записали можливість створення Великого герба. Тож не потрібно політичний компроміс 25-річної давності робити новим символом України. Куди простіше забрати з Конституції норму про два герба і зробити тризуб єдиним і великим. Як голосувати депутатам? Якщо коротко, то на мою думку, депутати мають провалити голосування і вирішити всі законодавчі колізії зі символікою, затвердивши тризуб як Великий герб, більше нічого не вигадувати. Для того, щоб будь-яке рішення, що стосується внесення змін до Конституції було проголосовано, потрібно 300 голосів. Загалом - це реально, бо бажання попіаритись на новому офіційному символі буде багато. Головне, щоб весь процес не перетворили на цирк та маніпуляції. Бо станеться так, що комуністи, які не хотіли тризуба на початку незалежності, частково доможуться свого, якщо депутати перетворять весь процес на фарс. Наразі затвердження Великого герба - це більше створення нових проблем, ніж виконання Конституції. Ми прожили 25 років без цього символу і нічого не сталось. Сучасне суспільство не зрозуміє новий герб з його пишністю, символізмом та подачею. Зрештою, воно й не потребує такого символу.