У вівторок, 30 травня, Вищий антикорупційний суд відхилив апеляційну скаргу адвокатів у справі, в якій фігурує суддя Князєв, щодо зміни запобіжного заходу адвокату Олегу Горецькому. Про це повідомляє «Суспільне». Зазначається, що Горецький має залишатися під вартою з можливістю внесення застави у розмірі 80 мільйонів гривень. Водночас під час засідання адвокат Горецького Богдан Коваль, який і подав апеляцію, назвав тримання під вартою «необґрунтованим», оскільки сторона обвинувачення нібито штучно підвищила тяжкість порушення. Щодо розміру застави — 80 мільйонів, Коваль висловився, що вона є нереальною для внесення. Сам підозрюваний також зазначив, що посилання на численні майнові статки є маніпулятивним, оскільки кошти та майно арештовані. «Крім того, ті доходи не отримані за місяць чи рік, а з початку моєї адвокатської діяльності з 2007 року. Всі активи купувалися поступово. Щодо інших ризиків, таких як приховування чи виїзд за кордон. Я з початку повномасштабного вторгнення не покидав Україну. Це моя принципова позиція», — додав Горецький. Відтак сторона захисту звернулася до суду з клопотанням про цілодобовий домашній арешт та заставу «співрозмірну справжнім доходам». Проте прокурор клопотання не підтримав. «Домашній арешт, на думку обвинувачення, не зможе запобігти ризикам. Горецький зможе використовувати телефон. Мати особисті зустрічі зі співучасниками кримінального провадження, чим зможе впливати. Особиста порука чи зобовʼязання тим більше не можуть забезпечити дотримання», — сказав він. Загалом засідання тривало більш як 4 години. Першу годину розглядали клопотання адвокатів щодо заборони трансляції та присутності преси на засіданні, оскільки дані, що звучать — є конфіденційною інформацією. Суддя клопотання відхилив, як згодом й відхилив клопотання щодо закритої частини засідання. Нагадаємо, НАБУ і САП викрили масштабну корупцію у Верховному Суді, а саме схему щодо одержання неправомірної вигоди керівництвом та суддями ВСУ. Згодом журналістка Любов Величко розповідала, що до Олега Горецького на співбесіду щодо працевлаштування прийшла студентка. Однак, вона виявилась агенткою НАБУ і під час роботи в адвокатському офісі розмістила прослуховуючі пристрої.