Оскільки російський президент владімір путін продовжує свою війну в Україні, стабільність його режиму висить на волосині. Деякі оглядачі передбачають, що російського президента можуть повалити; інші навіть сподіваються на розпад країни. Про це пише Foreign Affairs. Виникає питання: чи може росія розколотися? Географія росії робить згуртованість вкрай складною проблемою. Охоплюючи 11 часових поясів, росія є найбільшою державою у світі за площею суші. 20% її населення не є етнічними росіянами, а належать до місцевих корінних народів. У той час, як Москва була названа третім найбільш процвітаючим містом у світі, згідно з Індексом процвітання міст ООН, за кілька тижнів до початку війни в лютому 2022-го велика частина Сибірського субконтиненту залишалась бідною та малонаселеною. На крайній півночі переважають видобувні, сировинні та промислові міста, які занепадають. На Далекому Сході жителі економічно більше пов'язані з Китаєм, Японією та Південною Кореєю, ніж з Москвою та Санкт-Петербургом. Під керівництвом путіна влада була сильно централізована в Москві, а політична та культурна автономія в провінціях була урізана. Деякі західні оглядачі не тільки говорили про крах росії, але й агітували за нього, вбачаючи в цьому вирішення проблеми міжнародної поведінки Москви. Однак розпад не вирішить «проблему росії» для Заходу. Будь-яке позитивне майбутнє для росії та її сусідів, таких як Україна, а також для решти світу вимагатиме від країни переосмислення федералізму зсередини. Узи, які не завжди пов’язують Росія має довгу історію лідерів, які використовують суміш батога та пряника, щоб зберегти об'єднаними далекі регіони країни. Царі надавали культурну автономію одним підкореним народам, при цьому жорстоко примушували до асиміляції інших. Радянський режим дотримувався того самого плану дій, іноді відзначаючи національну ідентичність, іноді депортуючи та караючи народи, визнані нелояльними радянському проєкту. Маятник також хитався між централізацією і опором їй у росії. У ХХ столітті країна пережила лише два періоди відносної децентралізації: за радянського лідера Микити Хрущова між 1953 і 1964 роками, і між перебудовою і кінцем президентства Бориса Єльцина, з 1985 до 1999 років. Після того, як путін перебрав владу у 2000 році, він поступово відновив контроль Москви над російськими регіонами та республіками. З того часу соціально-економічні диспропорції, що зростали, між жителями багатих столичних центрів і провінційних регіонів породжували напружуватися. Москва і її околиці споживають більше, ніж їхня частка в державному бюджеті. Сибірські регіони, навпаки, дають столиці більше, ніж отримують назад. Москва накопичила занадто багато влади, а далекі регіони втратили бюрократичну і фінансову автономію, що, своє чергою, пригнічувало регіональний розвиток. Навіть у Краснодарському краї, на півдні росії — районі, дуже лояльному до путіна — місцеві лідери критикують московських бюрократів за нав'язування політики, яка не пов'язана з реаліями на місцях. Етнічне картографування росії додає ще один рівень до всієї складності. 21 автономна етнічна республіка країни не є єдиним цілим. В одних регіонах домінують етнічні росіяни (іноді у переважній більшості; наприклад, вони складають дві третини населення сибірської республіки Бурятія на озері Байкал), тоді як в інших їх небагато (близько 3% у Дагестані, на півдні росії). Але за кількома винятками — наприклад, у промислово розвиненому Татарстані — усі вони не лише стикаються з економічними труднощами, з якими страждають віддалені провінції росії, але й носять у собі культурні образи. Наприклад, у цих лінгвістично різноманітних регіонах зростає розчарування домінуванням російської мови. Місцеві активісти закликали забрати з підручників історії згадування про святкування нібито мирної інтеграції їхніх націй до російської імперії. В Арктичному регіоні лідери корінних народів вимагають від влади, щоб їх почули у питаннях щодо діяльності нафтовидобувних компаній, які експлуатують те, що колись було їхньою землею. Війна в Україні може посилити прагнення до більшої автономії від Москви. Військова мобілізація у вересні викликала негативну реакцію в районах з великим населенням етнічних меншин, чиї призовники вже зазнали високих втрат. Навіть глава Чечні рамзан кадиров, який оголосив себе вірним солдатом путіна, припинив мобілізацію в Чечні раніше, ніж лідери інших регіонів, оголосивши, що його республіка вже виконала свою квоту. У вересні з такою заявою виступила дружина головного муфтія Дагестану. Глибші демографічні зміни також можуть посилити заклики до децентралізації. З 20 російських регіонів із позитивним приростом населення 19 мають відносно високий відсоток неетнічних росіян. Особливо це стосується Дагестану та Чечні на Північному Кавказі та Туви в Сибіру. У Республіці Саха, найпівнічнішій республіці росії, регіональна столиця Якутськ подвоїлася за 30 років завдяки відтоку молодих якутів із сільської місцевості до міста. Хоча їхні скарги щирі, російські етнічні меншини не вимагають відділення. Опитування показують сильний російський державний патріотизм в етнічних республіках. Можна стверджувати, що це населення згуртувалося б за незалежність, якби цей процес був запущений. Але більш імовірно, що більшість продовжить вважати росію своєю батьківщиною і буде задоволена наданням більшої культурної та політичної автономії. Не сподівайтеся на розкол Деякі західні політики та спостерігачі підтримали можливість розвалу росії із середини. Комісія з безпеки та співпраці в Європі, урядова організація, також відома як Гельсінська комісія США, до складу якої входять сенатори, представники Конгресу та посадові особи виконавчої влади, оголосила деколонізацію росії «моральним і стратегічним імперативом». У травні журналіст Кейсі Мішель висунув подібний аргумент в The Atlantic: «Захід повинен завершити проєкт, розпочатий у 1991 році. Він повинен прагнути до повної деколонізації Росії». Сергій Сумленний, який написав статтю для пронатівського мозкового центру Center for European Policy Analysis, поставив запитання так: «Колапс Росії? Добра новина для всіх». Подібні настрої лунають у Польщі та Україні. Лауреат Нобелівської премії та колишній президент Польщі Лех Валенса виступав за відокремлення «60 народів, які були колонізовані росією», щоб росія була зменшена до країни з приблизно 50 мільйонами людей (на відміну від 140 мільйонів). Ліга вільних націй, а також Форум вільних народів росії організували зустрічі в Центральній Європі та закликали «звільнити ув’язнені нації» — формулювання, яке нагадує царський період, коли дисиденти висміювали росію як «в’язницю для народів», а також від спонсорованого ЦРУ Антибільшовицького блоку націй під час Холодної війни. Вигнанці з груп етнічних меншин росії та діячі російської опозиції становили більшість осіб, які брали участь у цих з’їздах. На зустрічі в Празі в липні Форум вільних народів росії, наприклад, опублікував «Декларацію про деколонізацію росії», супроводжувану картою розчленованої росії з приблизно 30 новими республіками на постросійських теренах. Але західні політики не повинні потрапити в пастку, плутаючи радикальні заяви політичних вигнанців з поглядами російських громадян. Також було б неправильно припускати, що уповноважені меншини автоматично допоможуть створити росію, яка буде більше відповідати західним нормам. Етнічні меншини не більше схильні до демократії, прав людини, належного управління та прозахідного лібералізму, ніж російська етнічна більшість. Найбільший культурний розрив у росії полягає не між етнічними росіянами та меншинами, а між великими містами та рештою країни: промислово депресивними регіонами, сільськими провінціями та етнічними республіками. За останнє десятиліття у великих містах росії з’явилися ознаки залучення громадянського суспільства та масового плюралізму, навіть якщо ця тенденція була придушена, особливо після початку війни в Україні. Сільські жителі та меншини, навпаки, схильні бути більш консервативними з точки зору культурних звичаїв і більше підтримують авторитарний та патерналістський режим. Мусульманські меншини частіше виступають проти прав на аборти, ліберальних законів про розлучення, рівності на робочому місці та прав ЛГБТ. Вони також більш схильні засуджувати НАТО та Сполучені Штати за їхню політику на Близькому Сході. Пропаганда розпаду росії є помилковою стратегією, яка базується на незнанні того, що об’єднує російське суспільство у всій його різноманітності. Що важливіше, така стратегія також не враховує, що розпад росії буде катастрофічним для міжнародної безпеки. Крах породив би кілька громадянських війн. Нові держави воюватимуть один з одним за кордони та економічні активи. Московські еліти, які контролюють величезний ядерний арсенал, відреагують насильством на будь-який сепаратизм. Служби безпеки та правоохоронні органи придушували б будь-які спроби демократизації, якби це означало повторення розпаду Радянського Союзу. Хоча деколонізація звучить як звільнення, на практиці вона, ймовірно, відштовхне всю росію та регіони етнічних меншин ще далі назад. Правда, розпад росії малоймовірний. Однак після катастрофічної війни путіна режим все одно зіткнеться з тиском щодо децентралізації. Найкращим результатом було б, щоб місцеве самоврядування — прописане в російській конституції, але скасоване путіним — стало реальністю. Ця рефедералізація росії була б можливою лише за умови національного розрахунку зі спадщиною російського колоніалізму. Ця переоцінка була б важливою як для етнічних росіян, так і для меншин. Але, як і в Сполучених Штатах та Європі, така суспільна трансформація займе десятиліття. Однак до цього варто прагнути. Лише росія, яка децентралізується політично та культурно, може реформувати себе зсередини. Нагадаємо, 30 листопада Велика Британія розширила список санкцій проти росії. До списку потрапили топові чиновники росії.