На Львівщині підприємець, який ремонтував дах Великолюбінської селищної ради, завищив вартість виконаних робіт на понад 100 тис. грн. Про це LVIV.MEDIA стало відомо з матеріалів справи №441/208/23. Як зазначено, чоловік виграв тендер на проведення ремонту даху Великолюбінської селищної ради. Згідно з укладеною угодою він повинен був демонтувати крокви, шифер, постелити металочерепицю, встановити нові крокви тощо. Здійснивши роботи, обвинувачений вказав неправдиві відомості до в акті виконаних робіт та у підсумкові відомості ресурсів щодо виконання договору підряду. Зокрема, він завищив об’єм фактично виконаних робіт та вказав роботи, які взагалі не проводив. Поставши на акті виконаних робіт свою печатку та підпис він віддав їх інженеру з технічного нагляду, який, не пересвідчившись у правдивості даних, підпис акт. Далі обвинувачений віддав підроблені документи у Великолюбінську селищну раду, де їх підписав селищний голова. Так, на підставі вказаних підроблених документів Великолюбінська селищна рада безпідставно виплатила чоловіку 107,1 тис. грн. У судовому засіданні чоловік свою вину у скоєному визнав. Він розповів, що кошти, які отримав від селищної ради, привласнив і витратив в інтересах сім’ї. Також він зазначив, що у повному обсязі відшкодував шкоду, доробив усі невиконані роботи й виконав додаткові. У скоєному обвинувачений щиро розкаявся та пообіцяв, що таке більше не повториться. Розглянувши матеріали справи, суд вирішив визнати чоловіка винним у підробленні й використанні завідомо підроблених документів та у привласненні чи розтраті чужого майна. Чоловіку призначили покарання у виді 34 тис. грн штрафу. Також він повинен відшкодувати 12,6 тис. грн за проведені у справі експертизи. Нагадаємо, на Львівщині судитимуть 40-річного чоловіка за фактами привласнення державних коштів у великих розмірах та службового підроблення документів. За даними слідства, у 2021 році Бориславська міськрада та директор будівельного підприємства уклали договір підряду на капітальний ремонт дороги на одній із вулиць Борислава. Потім, щоб заволодіти бюджетними коштами, обвинувачений вносив в офіційну документацію неправильні дані про обсяги виконаних робіт та вартість використаних матеріалів.