Сокальський районний суд Львівської області закрив справу проти водія Renault Trafic Віталія Ч., якого поліцейські звинувачували у керуванні автомобілем у стані алкогольного сп’яніння. «Драгер» показав 1,05 проміле, однак суд встановив порушення під час оформлення матеріалів і не знайшов у діях водія складу адміністративного правопорушення. Постанову суд виніс 2 вересня. «Драгер» показав 1,05 проміле За матеріалами справи, 28 липня близько 08:47 поліцейські зупинили чоловіка, який керував Renault Trafic у селі Поториця Шептицького району. На місці водій пройшов тест на алкоголь за допомогою «Драгера», який показав 1,05 проміле. У протоколі також зазначили, що чоловік нібито відмовився від огляду у медичному закладі. Сам водій вини не визнав. Він пояснив, що не погодився з результатом «Драгера» та хотів пройти огляд у лікарні, однак, за його словами, поліцейські не запропонували йому такої можливості та не роз’яснили відповідне право. «Щодо самої процедури освідування зазначає, що відкриваючи мундштук та прикріпляючи його до технічного засобу «Drager» поліцейський ніби спеціально робить пробний забір повітря таким чином, щоб не було видно на відео результату такого, що безпосередньо є зафіксовано на відеозаписі та нівелює його показник у подальшому», — йдеться у постанові суду. На відео суд не побачив пропозиції пройти огляд у лікарні Під час розгляду справи суд дослідив відеозапис із бодікамер поліцейських. Суддя встановив, що правоохоронці не назвали ознак алкогольного сп’яніння у водія. Крім того, на відео зафіксований пробний забір повітря «Драгером», але його результат водієві не показали. Після тесту чоловік заявив, що не погоджується з результатом, однак поліцейські не запропонували йому пройти огляд у медичному закладі. Також на відео не зафіксовано складання направлення на медогляд, хоча такий документ згодом був долучений до матеріалів справи. Крім того, поліцейські не відсторонили водія від керування автомобілем, хоча за законом мали це зробити. Через сукупність цих обставин суд визнав докази сумнівними. У результаті суд закрив провадження через відсутність у діях чоловіка складу адміністративного правопорушення за ч. 1 ст. 130 КУпАП. Постанову ще можна оскаржити до Львівського апеляційного суду.