Залізничний районний суд Львова виправдав чиновника Богдана Д., якого обвинувачували у сприянні незаконному приєднанню підвальних приміщень до приватного підприємства на вул. Городоцькій. Прокуратура стверджувала, що він перевищив свої повноваження та діяв в інтересах підприємства, однак суд визнав, що доказів для цього немає. Про це йдеться у вироку, який оприлюднили 18 серпня на платформі “Опендатабот”. Підвали на Городоцькій під заклад швидкої їжі За даними справи, йшлося про підвальні приміщення площею 110,2 кв. м у будинку на вул. Городоцькій, 141. У квітні 2006 року директор МПП «МПМ» подав заяву про їх приєднання до нежитлових площ підприємства, де планував облаштувати заклад швидкого харчування. На підставі цієї заяви відбулися засідання міжвідомчої комісії та комісії з надання в оренду нежитлових приміщень, які колегіально ухвалили рішення про приєднання, після чого голова Франківської райадміністрації видав відповідні розпорядження. “Всі мешканці будинку підвалами забезпечені. Комісія вважає, що підвали під літерами ІХ, Х, ХІ, ХІІ можливо приєднати до нежитлового приміщення, розташованого на 1 поверсі з правом викупу. Загальна площа підвального приміщення становитиме 110,8 м2”, — йдеться у вироку. Вину чиновника не довели Слідство вважало, що завідувач квартирного відділу Богдан Д., який був членом цих комісій, діяв умисно всупереч інтересам служби: не перевірив документи, не з’ясував статус підвалів, не отримав згоди мешканців та не направив матеріали до управління комунальної власності. Сам чиновник вини не визнав і пояснив, що його повноваження обмежувалися резолюцією «на розгляд комісії», тоді як перевірку документів здійснювало ЛКП «Навколо базару», а рішення приймалися колегіально. Суд погодився з цією позицією. У вироку зазначається, що у посадовій інструкції завідувача квартирного відділу Франківської районної адміністрації відсутні обов’язки перевіряти документи чи отримувати згоду мешканців. Натомість ці функції виконували інші посадові особи та комунальне підприємство. Вирішальні рішення ухвалювали комісії та голова адміністрації, а не завідувач відділу. У результаті суд визнав, що дії, які інкримінувала прокуратура, не входили до компетенції обвинуваченого, і доказів його вини не подано. Чиновника виправдано за недоведеністю вчинення злочину.