Різниця між пропозиціями двох змовників склала 9 грн
Господарський суд Львівської області розглянув справу за позовом Галицької окружної прокуратури щодо розірвання договору між комунальним підприємством “Малехівський сокіл” і ТзОВ “Будівельно-монтажна компанія “Містобуд”. Компанія завдяки змові перемогла на тендерному аукціоні по будівництву штучної водойми в Малехові. Про це йдеться у рішенні, яке опублікували 9 серпня в Єдиному державному реєстрі.
Будівництво штучної водойми
У 2019 році КП “Малехівський сокіл” провело аукціон на публічному порталі державних закупівель Prozorro. Комунальники шукали підприємство, яке добудує та відремонтує штучне озеро в Малехові. Очікувана вартість робіт склала понад 13,6 млн грн. За результатами аукціону переможцем обрали ТзОВ “БМК “Містобуд”, яке запропонувало 8,9 млн грн. Між комунальним підприємством і будівельною компанією був укладений договір, згідно з яким усі роботи повинні були бути зроблені та здані до кінця 2023 року.
Втім у вересні 2021 року Західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (АМКУ) викрило змову між переможцем тендеру та ще одним учасником. Як встановив АМКУ, змова була між відповідачем ТзОВ “БМК “Містобуд” та ТзОВ “НВП Шляхбуд”. Два підприємства, до аукціону на будівництво штучного озера, разом брали участь в 15 інших аукціонах з будівництва чи ремонту. АМКУ оштрафував підприємства та вимагав розірвати договір.
“Крім того, відповідно до своїх цінових пропозицій у закупівлі ТзОВ “БМК “Містобуд” надало дешевшу цінову пропозицію первинну у сумі 9,5 млн грн та остаточну цінову пропозицію у сумі 8,89 млн грн. ТзОВ “НВП Шляхбуд”, своєю чергою надав первинну пропозицію у сумі 11,6 млн грн та знизив її до 8,891 млн грн. Тобто різниця між остаточними ціновими пропозиціями двох підприємств становила лише 9 грн, при сумі закупівлі на понад 8 мільйоні” — йдеться у рішення Господарського суду.
Вивчивши матеріали справи, суд визнав недійсним договір укладений між КП “Малехівський сокіл” і ТзОВ “БМК “Містобуд”. Також підприємство заплатить 3 тис. грн судового збору. На рішення можна подати апеляцію.